--- site_name: Advokátní kancelář Pečený, Fučík, Langer site_description: Advokátní kancelář Praha a Olomouc site_url: https://pfl.cz contact_email: web@lsit.cz title: Zrušení opatření Ministerstva zdravotnictví soudem aneb cesta k náhradám škody se otevírá url: https://pfl.cz/zruseni-opatreni-ministerstva-zdravotnictvi-soudem-aneb-cesta-k-nahradam-skody-se-otevira/ date: 2020-04-28 modified: 2026-07-30 author: webadmin type: post categories: [Nezařazené] --- # Zrušení opatření Ministerstva zdravotnictví soudem aneb cesta k náhradám škody se otevírá Dub 28, 2020 Městský soud v Praze svým rozhodnutím ze dne 23.4.2020 zrušil s účinností ke dni 27.4.2020 mimořádná opatření Ministerstva zdravotnictví omezující volný pohyb osob a zakazující maloobchodní prodej zboží a služeb. V odůvodnění vyhlášeného rozhodnutí soud uvedl, že „*za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, **může v natolik masivní míře omezit základní práva a svobody pouze vláda, a to svým usnesením vydaným na základě krizového zákona***“. Tento postup přitom předjímá jak ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, tak i zákon č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (dále „Krizový zákon“). Soud přitom nehodnotil přiměřenost opatření ani omezení, ale řešil pouze otázku věcné působnosti Ministerstva zdravotnictví a jednoznačně uvedl, že **Ministerstvo zdravotnictví v tomto případě svou působnost překročilo**. Omezení základních práv a svobod náleží jen vládě jako celku, kdy soud uvádí, že "***Zákon nepřipouští delegování této pravomoci na kohokoliv jiného, ani na členy vlády****(…) Opačný výklad by bezdůvodně koncentroval moc do rukou jednoho správního orgánu, čímž by potencionálně mohl být narušen princip fungování právního a demokratického státu."* Soud rovněž zopakoval skutečnost, že **vyhlášení nouzového stavu automaticky neznamená omezení základních práv a svobod** a **je nutné v každé situaci zachovávat v maximální možné míře právní stát**. Již před měsícem jsme v našem článku „Prodloužení krizových opatření aneb únik státu z odpovědnosti za škodu?“** upozorňovali, že ****Ministerstvo zdravotnictví překročilo své zákonné zmocnění**, a že za situace, kdy je pro území České republiky vyhlášen nouzový stav, disponuje pravomocí vydávat opatření pouze vláda na základě krizového zákona a v souladu s ním. Dobrou zprávou pro nás všechny je, že vládě byl tímto rozhodnutí dán jasný signál, že **vedle parlamentní kontroly funguje i kontrola soudní a vláda a jednotlivý ministři si opravdu nemohou dělat v takto závažných situacích co chtějí.** Dobrou zprávou pro většinu z nás je **otevření či posvěcení možnosti domáhat se náhrady škody** dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Dle tohoto zákona stát totiž odpovídá za škodu způsobenou a) **nezákonným** **rozhodnutím, **jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, nebo --- b) **nesprávným úředním postupem**. --- Soud jednoznačně řekl, že zákaz omezující volný pohyb osob a maloobchodní prodej zboží a služeb **byl nezákonný**. Pokud tedy vznikla škoda z důvodu tohoto zákazu /zde je skoro jisté, že škoda vznikla prakticky každému občanu ČR, ať už v menší či větší míře/, může se této škody úspěšně domáhat. Samozřejmě bude nutno prokázat příčinnou souvislost mezi vznikem škody a zákazem a výši této škody, což nebude vždy jednoduché. Špatnou zprávu pro nás všechny je, že **hrozí zahlcení soudní soustavy žalobami na náhradu škody a bankrot České republiky**, protože pokud o náhradu škody požádá každý občan a firma v České republice, soudní soustava ani stát to nemůže přežít… Z rozhodnutí soudu dále vyplývá, že pokud vláda bude chtít dále omezit základní práva a svobody, je nutné prodloužení nouzového stavu, jelikož jinak nebude mít vláda pravomoc takto výrazně základní práva a svobody omezovat formou opatření obecné povahy. Je nutno dodat že **byť je výše uvedené soudní rozhodnutí pravomocné**, **je možné proti němu podat kasační stížnost. **Ministr zdravotnictví po jednání vlády dle 23.4.2020 již **avizoval podání kasační stížnosti proti rozhodnutí**, kdy tento krok odůvodnil neexistencí judikatury dopadající na stávající epidemiologickou situaci, ze které by soudy mohly vycházet a potřebou dalšího vyjasnění pravomocí Ministerstva zdravotnictví.