---
site_name: Advokátní kancelář Pečený, Fučík, Langer
site_description: Advokátní kancelář Praha a Olomouc
site_url: https://pfl.cz
contact_email: web@lsit.cz

title: Zpožděný let? Odkaz na přetížení letového provozu už aerolinkám nestačí
url: https://pfl.cz/zpozdeny-let-odkaz-na-pretizeni-letoveho-provozu-uz-aerolinkam-nestaci/
date: 2026-10-12
modified: 2026-10-12
author: Hana Josková
type: post
categories: [Nezařazené]
---

# Zpožděný let? Odkaz na přetížení letového provozu už aerolinkám nestačí

Říj 12, 2026

Soudní dvůr Evropské unie v minulém týdnu v rozsudku C‑108/26 RX upravil podmínky, za kterých **se letecké společnosti mohou vyhnout povinnosti odškodnit cestující za zpožděný let**. Samotné rozhodnutí řízení letového provozu podle soudu nepředstavuje automaticky mimořádnou okolnost. Rozhodující je skutečná příčina zpoždění a její povaha.

**Zpoždění kvůli počasí, nebo technické závadě?**

Případ se týkal letu z tureckého Izmiru do Varšavy v červenci 2023. Letadlo přistálo se zpožděním tří hodin a sedmi minut a cestující požadovala paušální náhradu ve výši 400 eur.

Zpoždění však mělo dvě odlišné příčiny.

Letadlo přiletělo do Izmiru již opožděné. Jeho předchozí let z Katovic byl ovlivněn omezením leteckého provozu v maďarském a rumunském vzdušném prostoru kvůli nepříznivému počasí. Po příletu do Izmiru navíc technici zjistili závadu, jejíž odstranění trvalo další dvě hodiny a osm minut. Letecký dopravce se dovolával mimořádných okolností souvisejících s rozhodnutím řízení letového provozu.

Soudní dvůr nově rozhodl, že **mimořádná okolnost není každé omezení provozu.**

Soudní dvůr připomněl, že mimořádnou okolnost charakterizují dvě kumulativní podmínky:

Událost svou povahou nebo původem nesmí být vlastní běžnému výkonu činnosti leteckého dopravce.

---

Událost se musí vymykat jeho účinné kontrole.

---

Rozhodnutí řízení letového provozu je přitom běžnou součástí fungování letecké dopravy. Dopravci se s takovými rozhodnutími setkávají pravidelně, a proto je nelze bez dalšího považovat za mimořádné okolnosti.

**Rozhodující není samotný pokyn řízení letového provozu, ale událost, která k jeho vydání vedla**.

Pokud například řízení letového provozu omezí provoz kvůli natolik závažnému počasí, že nelze bezpečně uskutečnit plánovaný let, může se skutečně jednat o mimořádnou okolnost. Existenci a intenzitu takové události však musí dopravce prokázat. Současně musí doložit, že přijal všechna přiměřená opatření k zabránění zpoždění či omezení jeho následků.

**Co když má zpoždění více příčin?**

Druhý významný závěr soudu se týká situací, kdy se na zpoždění podílí více událostí.

Soudní dvůr potvrdil, že **pokud část zpoždění způsobila skutečně mimořádná okolnost, lze dobu způsobenou touto okolností odečíst od celkového zpoždění při posuzování nároku na kompenzaci.**

Představme si například let, který přistane se zpožděním tří hodin a třiceti minut. Pokud dopravce prokáže, že čtyřicet pět minut bylo způsobeno mimořádnou okolností a splnil i ostatní podmínky pro zproštění odpovědnosti, zůstane pro účely posouzení kompenzace zpoždění dvě hodiny a čtyřicet pět minut. Nárok na paušální kompenzaci za tříhodinové zpoždění by v takovém případě nevznikl.

Rozsudek se zabývá také **otázkou tzv. rotace letadel**.

Letecká společnost může za určitých podmínek uplatnit mimořádnou okolnost, která zasáhla předchozí let uskutečněný stejným letadlem. Musí ovšem existovat přímá příčinná souvislost mezi touto událostí a zpožděním následujícího letu. **Samotný fakt, že letadlo přiletělo z předchozí destinace pozdě, nepostačuje.**

**Co z rozsudku vyplývá pro cestující?**

Pro cestující je podstatné, že zamítnutí žádosti o kompenzaci s pouhým odkazem na omezení řízení letového provozu nemusí být právně dostatečně odůvodněné.

Při posuzování nároku je vhodné zejména:

- zjistit konkrétní příčinu zpoždění a vyžádat si její vysvětlení;
- rozlišovat okolnosti související s počasím, organizací leteckého provozu a technickým stavem letadla;
- ověřit, zda omezení zasáhlo přímo dotčený let, nebo předchozí let stejného letadla;
- prověřit příčinnou souvislost a skutečnou dobu zpoždění přičitatelnou jednotlivým okolnostem.

Rozsudek neznamená, že každé zpoždění přesahující tři hodiny musí být odškodněno. Znamená však, že **výjimky z povinnosti poskytnout kompenzaci nelze vykládat automaticky ani extenzivně.**